0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Стадии процесса квалификации преступлений

§ 2. Этапы процесса квалификации преступлений

§ 2. Этапы процесса квалификации преступлений

Квалификация преступлений, которая, как уже отмечалось, является лишь частью процесса применения уголовно-правовой нормы[14], представляет собой процесс установления юридического тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления и его результат, т. е. процессуальное закрепление установленного тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления.

Квалификация преступления как процесс установления тождества представляет собой явление, протекающее во времени, подчиненное определенным закономерностям, в котором могут быть выделены различные этапы. Вопрос о количестве, содержании и критериях выделения этапов квалификации в науке уголовного права решается по-разному. Квалификации преступления, состоящей в выборе уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, предшествует предварительная деятельность, которая сама по себе не составляет процесса квалификации преступлений. Как пишет В.Н. Кудрявцев: «Для квалификации преступления, конечно, необходимо, прежде всего, правильно установить фактические обстоятельства дела, уяснить содержание уголовно-правовой нормы, выяснить юридическую силу соответствующего источника и т. д. В процессе квалификации все эти обстоятельства неоднократно повторяются и уточняются, однако указанные действия, на наш взгляд, сами по себе не составляют содержания процесса квалификации, а лишь создают для него необходимые предпосылки (условия), обеспечивающие правильное применение закона»[15].

Непосредственный процесс квалификации преступления начинается лишь по завершении предварительной деятельности, являющейся предпосылкой для правильной квалификации преступлений. В.Н. Кудрявцев связывает этапы квалификации со стадиями уголовного процесса и, в связи с этим, выделяет следующие: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; 3) составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; 6) пересмотр дела в кассационном или надзорном порядке[16]. Представляется, что это не этапы установления тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, а перечисление стадий уголовного процесса, на которых осуществляется квалификация.

Следует согласиться с А.И. Рарогом[17], что квалификация преступлений на разных стадиях уголовного процесса обладает общими чертами и закономерностями, поэтому подмену понятия «этапа квалификации» понятием «стадии уголовного процесса» вряд ли можно Признать обоснованной[18]. По мнению Г.А. Левицкого, существуют четыре этапа квалификации преступлений: «а) определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного; б) выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей предполагаемый в данном случае состав преступления, и уяснение сущности образующих его признаков, т. е. толкование закона; в) установление точного соответствия признаков совершенного деяния с признаками определенного состава преступления; г) закрепление этого вывода в соответствующем процессуальном акте»[19].

Представляется неоправданным, что автор в процесс квалификации преступления включил и предварительную деятельность, которая создает лишь условия или предпосылки для правильной квалификации, но сама квалификацией не является. Н.Ф. Кузнецова также выделяет четыре этапа квалификации преступлений. Первый из них — это установление той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления. Второй — установление тождества юридически значимых признаков конкретного общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме. Третий заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования. И четвертый, завершающий этап означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовно-правовой нормой[20].

Представляется, что в высказанной позиции квалификация как «выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно-опасное деяние»[21] завершена уже на первом этапе квалификации преступлений, т. е. выбор уголовно-правовой нормы уже произведен, приведенная этапизация не отражает процесса, именно процесса выбора искомой уголовно-правовой нормы.

Под этапами квалификации преступлений, представляется, следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению. Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, квалификация преступлений могут осуществляться мгновенно, сразу же правильно отражать происшедшие события и не измениться вплоть до рассмотрения дела в надзорной инстанции. «Часто наблюдается мгновенное, так называемое симультанное узнавание, при котором используется обобщенный образ типичного объекта. Практика применения уголовного закона подтверждаем что этот тип узнавания довольно часто встречается и при квалификации преступлений. Опытный юрист уже при ознакомлении с фабулой дела делает вывод о составе совершенного преступления, не производя (во всяком случае, внешне) детального сопоставления выявленных признаков с нормой закона»[22]. В то же время в случае совершения неочевидных, замаскированных преступлений узнавание необходимой к применению уголовно-правовой нормы может быть существенно затруднено. Трудно установить, имело ли место событие преступления, а если имело, то какое именно.

В связи с этим представляется заслуживающим внимания предложенное Б.А. Куриновым деление квалификации на следующие этапы: 1) выявление наиболее общих признаков деяния с целью установления типа правоотношения; 2) выявление родовых признаков преступного деяния и 3) выяснение и сопоставление видовых признаков преступления[23]. А.И. Рарог высказывает обоснованное сомнение в необходимости выделения такого этапа квалификации преступлений как установление типа правоотношения, на котором она осуществляется «без прикидки» (хотя бы предварительной) конкретной правовой нормы к установленные обстоятельствам дела[24]. К тому же уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). О возбуждении уголовного дела выносится постановление, в котором, согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ, должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Полагаем, первый этап квалификации преступлений — это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления[25]. При этом следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что достаточными данными, указывающими на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является «установление (хотя бы приблизительно) признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда»[26].

Вторым этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т. е. выявление группы родственных составов преступлений[27].

На третьем этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние.

В науке уголовного права и практике расследования уголовных дел сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует проводить по элементам состава преступления. В то же время представления о том, с какого же элемента состава преступления ее необходимо начинать, существенно различаются. Так, Б.А. Куринов утверждает, что начинать процесс квалификации необходимо с установления объекта преступления[28]. Другие специалисты утверждают, что процесс квалификации преступлений не подчиняется жестко регламентированным правилам[29]. В одних случаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения признаков субъекта преступления (это касается, предположим, воинских и должностных преступлений), в других случаях — с установления признаков объективной стороны преступления, в третьих — с выяснения признаков объекта посягательства, например, при покушении на жизнь судьи или следователя[30].

Представляется все же, что следует согласиться с Е.В. Благовым в том, что процесс квалификации преступлений следует начинать с признаков объективной стороны преступления[31]. Именно общественно опасное поведение лица, наступившие общественно опасные последствия, примененные лицом орудия, средства совершения преступления или способ его совершения являются основанием для появления первого из указанных нами этапов квалификации преступлений, выдвижения общей версии. Об этом: же фактически говорит В.Н. Кудрявцев, утверждая, что «было бы малопродуктивно при расследовании дела сначала выяснять, действовал ли виновный умышленно или неосторожно, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить. Поэтому и разграничение преступлений по субъективным признакам целесообразно производить на базе уже установленных объективных признаков состава»[32]. На следующих же этапах квалификации преступлений: при выдвижении квалификационных версий и при выборе конкретной уголовно-правовой нормы программа квалификации преступлений может быть любой. Признаки, относящиеся к различным элементам состава преступления, могут быть использованы в любой последовательности, в зависимости от особенностей квалифицируемых обстоятельств. Так, в случае обнаружения трупа с признаками насильственной смерти первоначальный этап квалификации будет зависеть от последствия как признака объективной стороны. Далее же, в зависимости от других обстоятельств, квалификация может определяться различными элементами состава. Предположим, при установлении, что виновный причинил смерть, будучи спровоцированным неправомерным поведением потерпевшего и, в связи с этим, находившимся в состоянии аффекта, характеристика субъекта окажет влияние на последующую квалификацию. Если же будет установлено, что виновный находился в состоянии обороны от неправомерного нападения потерпевшего, то характеристика обстановки, т. е. признака, относящегося к объективной стороне, будет определять квалификацию.

Читать еще:  Состязательность судебного процесса

Этапы квалификации преступлений

Квалификация производится на всех без исключения этапах расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, на что прямо указывает уголовно-процессуальный закон.

Так, в ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорится, что, вынося постановление о возбуждении уголовного дела, прокурор, следователь, дознаватель обязаны указать не только повод и основания к возбуждению уголовного дела, но и пункт, часть статьи Уголовного кодекса РФ, по признакам которой оно возбуждается. В дальнейшем следователь, вынося постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обязан назвать закон, предусматривающий данное преступление (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК). Аналогичные требования предъявляются к этапу составления и утверждения обвинительного заключения (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК), рассмотрения уголовного дела в суде, постановления и вынесения приговора (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК), где прямо сказано о необходимости разрешения судом вопроса, содержит ли деяние подсудимого состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Более того, в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать уголовный закон, по которому подсудимый признается виновным (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК).

На данном этапе процесс квалификации можно считать завершенным. Вместе с тем уточнение или изменение закона, который применялся на предшествующих этапах расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, возможно и на последующих стадиях движения дела. В частности, квалификация преступления возможна и при кассационном и при надзорном производстве, когда поводом для отмены приговора может послужить неправильное применение закона (ч. 3 ст. 379 УПК, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК). Проверка правильности квалификации преступления является также важной функцией деятельности прокурора в период расследования и судебного рассмотрения дела. Часть 2 ст. 221 УПК, в частности, указывает на право прокурора при поступлении дела от следователя или органа дознания проверить правильность квалификации деяния подследственного и изменить ее в случае необходимости.

Таким образом, квалификация преступления проходит ряд этапов, начиная от возбуждения уголовного дела и заканчивая вступлением приговора в законную силу. Специфика каждого из этапов расследования и судебного рассмотрения уголовного дела предопределяет и особенности квалификации преступления, однако общим для всех этапов является движение от незнания к полному знанию как фактических обстоятельств уголовного дела, так и той нормы УК РФ, которую следует применить в конкретном случае. При этом прослеживается прямая зависимость между объемом установленных фактических обстоятельств и точностью квалификации. Реальные возможности точной и полной квалификации у следственных органов на первоначальном этапе расследования весьма ограниченны. Поэтому и правовая квалификация на стадии возбуждения уголовного дела может носить предварительный, ориентировочный характер. Однако на стадии окончания предварительного расследования она должна быть максимально полной и правильной, так как базируется на всех установленных следствием обстоятельствах совершения преступления.

Так, профессор В.Н. Кудрявцев связывает этапы квалификации со стадиями уголовного процесса и, в связи с этим, выделяет следующие:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предъявление обвинения;

3) составление и утверждение обвинительного заключения;

4) предание обвиняемого суду;

5) судебное разбирательство;

6) пересмотр дела в кассационном или надзорном порядке.

По мнению Г.Л. Левицкого, существуют четыре этапа квалификации преступлений:

1) определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного;

2) выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей предполагаемый в данном случае состав преступления, и уяснение сущности образующих его признаков, т.е. толкование закона;

3) установление точного соответствия признаков совершенного деяния с признаками определенного состава преступления;

4) закрепление этого вывода в соответствующем процессуальном акте.

Профессор Н.Ф. Кузнецова также выделяет четыре этапа квалификации преступлений:

1) установление той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления;

2) установление тождества юридически значимых признаков конкретного общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме;

3) заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования;

4) означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовно-правовой нормой.

В связи с вышеизложенным, под этапами квалификации преступлений, следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению. Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, квалификация преступлений могут осуществляться моментально, сразу же правильно отражать происшедшие события и не измениться вплоть до рассмотрения дела в надзорной инстанции. В то же время в случае совершения неочевидных, замаскированных преступлений узнавание необходимой к применению уголовно-правовой нормы может быть существенно затруднено. Затрудненно установление факта, имело ли место событие преступления, а если имело, то какое именно.

В связи с этим, представляется заслуживающим внимания предложенное Б.А. Куриновым деление квалификации на следующие этапы:

1) выявление наиболее общих признаков деяния с целью установления, типа правоотношения;

2) выявление родовых призна­ков преступного деяния

3) выяснение и сопоставление видовых признаков преступления.

А.И. Рарог высказывает обоснованное сомнение в необходимости выделения такого этапа квалификации преступлений как установление типа правоотношения, на котором она осуществляется «без прикидки» (хотя бы предварительной) кон­кретной правовой нормы к установленным обстоятельствам дела.

Первый этап квалификации преступлений — это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления. При этом следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что достаточными данными, указывающими на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является «установление (хотя бы приблизительно) признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда».

Вторым этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. выявление группы родственных составов преступлений.

На третьем этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние.

В науке уголовного права и практике расследования уголовных дел сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует проводить по элементам состава преступления. В то же время представления о том, с какого же элемента состава преступления ее необходимо начинать, существенно различаются: Так, Б.А. Куринов утверждает, что начинать процесс квалификации необходимо с установления объекта преступления. Другие специалисты утверждают, что процесс квалификации преступлений не подчиняется жестко регламентированным правилам. В одних случаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения признаков субъекта преступления (это касается, предположим, воинских и должност­ных преступлений), в других случаях — с установления признаков объективной стороны преступления, в третьих — с выяснения признаков объекта посягательства, например, при покушении на жизнь судьи или следователя.

Читать еще:  Состав процессуальных издержек

Представляется все же, что следует согласиться с Е.В. Благовым в том, что процесс квалификации преступлений следует начинать с признаков объективной стороны преступления. Именно общественно опасное поведение лица, наступившие общественно опасные последствия, примененные лицом орудия, средства совершения преступления или способ его совершения являются основанием для появления первого из указанных нами этапов квалификации преступлений, выдвижения общей версии. Об этом же фактически говорит В.Н. Кудрявцев, утверждая, что «было бы малопродуктивно при расследовании дела сначала выяснять, действовал ли виновный умышленно или неосторожно, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить. Поэтому и разграничение преступлений по субъективным признакам целесообразно производить на базе уже установленных объективных признаков состава».

На следующих же этапах квалификации преступлений: при выдвижении квалификационных версий и при выборе конкретной уголовно-правовой нормы — программа квалификации преступлений может быть любой. Признаки, относящиеся к различным элементам состава преступления, могут быть использованы в любой последовательности, в зависимости от особенностей квалифицируемых обстоятельств. Так, в случае обнаружения трупа с признаками насильственной смерти первоначальный этап квалификации будет зависеть от последствия как признака объективной стороны. Далее же, в зависимости от других обстоятельств, квалификация может определяться различными элементами состава. Предположим, при установлении, что виновный причинил смерть, будучи спровоцированным неправомерным поведением потерпевшего и, в связи с этим, находившимся в состоянии аффекта, характеристика субъекта окажет влияние на последующую квалификацию. Если же будет установлено, что виновный находился в состоянии обороны от неправомерного нападения потерпевшего, то характеристика обстановки, т.е. признака, относящегося к объективной стороне, будет определять квалификацию.

Назначение этапов квалификации преступлений состоит в отражении конкретизации процесса установления соответствия (несоответствия) состава содеянного составу преступления по соответствующим уголовно-правовым нормам.

Этапы квалификации преступлений. Признаки и состав преступления

Понятие уголовного судопроизводства раскрывается в 5 статье УПК. Согласно п. 56 указанной нормы, оно охватывает досудебную и судебную стадии производства по уголовному делу. Содержание понятия уголовного судопроизводства составляют возбуждение дела, предварительное расследование, рассмотрение в суде и разрешение по существу. Одним из обязательных этапов процесса является квалификация преступления. Рассмотрим ее подробнее.

Понятие и этапы квалификации преступлений

В рамках уголовного судопроизводства на досудебной стадии устанавливается юридическое тождество между признаками содеянного и состава деяния, закрепленного в УК. Именно этот процесс именуется квалификацией преступлений. Этапы этой деятельности подчиняются определенным закономерностям.

Этот процесс протекает во времени и направлен на выбор конкретной уголовной нормы, подлежащей применению в отношении конкретного субъекта.

Вопрос о критериях выделения, количестве и содержании этапов квалификации преступлений в уголовной науке решается разными способами. В настоящее время единый подход к этой проблеме отсутствует.

Мнение В. Н. Кудрявцева

Правильная квалификация преступлений зависит от правильного установления фактических обстоятельств дела , верного понимания сути уголовно-правовой нормы, определения юридической силы источника и пр. При этом данные процедуры неоднократно повторяются. При установлении тождества признаков происходит постоянное уточнение тех или иных обстоятельств.

Между тем, как полагает Кудрявцев, сами по себе указанные действия не формируют содержание этапов квалификации преступлений . Они образуют только предпосылки для них, т. е. условия, которыми обеспечивается верное применение законодательства.

Непосредственное установление конкретного состава преступления начинается только после окончания предварительной деятельности. Она выступает, по мнению Кудрявцева, в качестве предпосылки для правильной квалификации. Автор связывает этапы квалификации преступлений со стадиями уголовного судопроизводства:

  • Возбуждение дела.
  • Формулирование и предъявление обвинения.
  • Составление, утверждение обвинительного акта (заключения).
  • Разбирательство в суде.
  • Пересмотр дела в апелляционной, кассационной инстанции.

Представляется, однако, что все это не этапы определения тождества признаков деяния и состава преступления, а только лишь перечисление стадий процесса, в ходе которых происходит квалификация преступлений в уголовном праве .

Мнение Г. А. Левицкого

Безусловно, квалификация преступлений как процессуальная деятельность на различных стадиях процесса обладает определенными общими чертами и подчиняется конкретным закономерностям. В этой связи подмену понятия «этап квалификации» понятием «стадия уголовного процесса» нельзя признавать обоснованной.

Как считает Левицкий, следует выделять 4 этапа квалификации преступлений в уголовном праве :

  1. Определение юридического значения субъективных и объективных признаков, которыми характеризуется содеянное и личность причастного к нему гражданина.
  2. Выбор конкретной уголовно-правовой нормы, закрепляющей предполагаемый состав преступления, уяснение сути признаков, образующих его.
  3. Установление соответствия признаков деяния и состава преступления.
  4. Закрепление вывода в процессуальном акте.

По мнению ряда авторов, включение в процесс предварительной деятельности является неоправданным. Она формирует только предпосылки для верной квалификации, однако сама по себе ею не является.

Концепция Н. Ф. Кузнецовой

Кузнецова также определяет 4 этапа:

  1. Установление конкретной нормы, описывающей признаки состава деяния.
  2. Определение тождества юридически значимых критериев общественно опасного деяния признакам состава, закрепленного в норме.
  3. Ответ на вопрос об отсутствии оснований, исключающих возбуждение преследования.
  4. Закрепление тождества юридически значимых критериев реального общественно опасного действия признакам состава, определенного в уголовно-правовой норме.

Представляется, однако, что квалификация как выбор нормы, подлежащей применению, завершена уже на 1 этапе. Приведенная схема не отражает процесса этого выбора.

Особенности квалификации преступлений

Если же преступление очевидно, то выбор нормы и, соответственно, квалификация деяния могут быть осуществлены мгновенно, а события — сразу же отражены правильно. При этом последние в таких случаях не изменяются до разбирательства дела в кассации.

Мгновенное узнавание, при котором используется обобщенная характеристика типичного объекта, возникает на практике достаточно часто. У опытного юриста уже в ходе ознакомления с фабулой дела формируется представление о составе деяния без детального сопоставления обнаруженных признаков преступления с законодательной нормой.

Вместе с тем при совершении замаскированных, неочевидных посягательств узнавание нормы, подлежащей применению, может существенно осложняться. Довольно затруднительно устанавливать, было ли совершено преступление, а если было, то какое именно.

Альтернативный вариант

Достаточно интересную концепцию предложил Б. А. Куринов. Он выделил следующие этапы квалификации преступлений :

  1. Определение самых общих признаков преступления для установления типа уголовного правоотношения.
  2. Выявление родовых черт.
  3. Определение и сопоставление всех признаков.

Между тем, А. И. Рарог указывает на нецелесообразность определения типа правоотношения. На этом э тапе квалификация преступления осуществляется без предварительной увязки (хотя бы предварительной) конкретной нормы с установленными обстоятельствами. Обосновывает автор это тем, что возбуждение дела возможно только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом выносится постановление, в котором, в соответствии со 2 частью 146 статьи УПК, должностное лицо указывает статью, часть, пункт, на основании которых, собственно, и открывается производство.

Обобщение практики

Анализируя практическую деятельность следственных органов, можно сформулировать наиболее общую модель квалификации, включающую в себя:

  • Формулирование предположения о том, что событие имело место. Достаточными данными, свидетельствующими о наличии признаков, следует считать установление (хотя бы примерное) признаков объекта посягательства и критериев вреда, нанесенного ему.
  • Выдвижение версий (частных гипотез) в соответствии с фактическими обстоятельствами, то есть, определение группы родственных конструкций составов.
  • Дифференциация смежных составов, выбор конкретной нормы, в соответствии с которой осуществляется квалификация преступления.

Спорные моменты

В рамках уголовно-правовой науки и в практике расследований сформировалось мнение о том, что квалификацию деяний необходимо осуществлять по элементам состава. При этом единого подхода к вопросу о выборе конкретного элемента нет.

По мнению Б. А. Куринова, квалификацию следует начинать с определения объекта посягательства. Другие специалисты полагают, что процесс вообще не подчиняется регламентированным правилам. На практике в одних ситуациях квалификацию целесообразно начать с определения признаков субъекта (к примеру, при расследовании воинских, должностных преступлений), в других – с характеристики объективного аспекта, в третьих – объекта посягательства (к примеру, при совершении покушения на жизнь следователя, судьи и пр.).

Читать еще:  Случаи обязательного участия защитника

Представляется, что правильнее начинать квалификацию с выявления признаков объективного аспекта деяния. Именно опасные для общества последствия, орудия, использованные лицом, средства или способ совершения посягательства выступают в качестве основания для возникновения первого этапа квалификации – формулирования версий.

Аналогичного мнения придерживается и Кудрявцев. Он указывает на незначительный эффект от определения сначала формы вины лица, а затем от характеристики конкретного деяния, которое гражданин совершил или хотел совершить.

В заключение

Разграничение посягательств по субъективным критериям следует осуществлять на базе уже определенных объективных признаков.

На последующих этапах квалификации – при формулировании версий, выборе конкретной нормы – схема процесса может быть любой. Признаки, которые относятся к разным элементам состава, можно использовать в самой разной последовательности. Это будет зависеть от квалифицируемых обстоятельств.

Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие (2 стр.)

Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержатся признаки приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу ч. 2 ст. 30 УК не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от которого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности (ст. 31 УК). В связи с изложенным в литературе высказано мнение о том, что правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т. е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т. е. о квалификации деяния именно как преступления.

В зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации — правильная и неправильная. Правильная квалификация — такая, при которой признаки преступления, имеющие Значение для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации. Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

В специальной литературе отмечается, что неправильная квалификация также имеет свои разновидности (недостаточная и избыточная). При недостаточной квалификации признаки преступлений не находят полного отображения в применяемой для уголовно-правовой оценки норме. Например, квалификация оконченного деяния как покушения на преступление; квалификация содеянного по одной статье, в то время как необходима квалификация по совокупности статей; квалификация деяния как менее тяжкого, в то время как в действительности совершенное деяние необходимо квалифицировать путем вменения квалифицирующего или особо квалифицирующего признака.

Избыточной является квалификация, при которой признаки преступления находят излишнее отображение в применяемой для уголовно-правовой оценки норме. Примерами избыточной квалификации являются ситуации, обратные приведенным выше примерам.

По происхождению квалификация преступлений бывает ошибочной и объективно-неправильной. Ошибочной квалификация преступления будет тогда, когда она зависит от самого квалификатора, т. е. допущенное им установление и закрепление в соответствующем уголовно-процессуальном акте предусмотренности выявленного деяния составу преступления, которым, на самом деле, данное деяние не охватывается. Объективно неправильной называется квалификация, которая является неправильной из-за изменений уголовного законодательства, которые происходят уже после осуществления уголовно-правовой оценки деяния.

Значение правильной квалификации преступлений исключительно велико. Она обеспечивает соблюдение принципов законности, вины, справедливости и гуманизма, гарантирует действительное достижение равенства перед законом. Правильная квалификация преступлений является основанием для отрицательной оценки государством совершенного деяния как преступления с учетом его тяжести и степени общественной опасности и, таким образом, является важной предпосылкой назначения законного и справедливого наказания. Правильная квалификация преступления предопределяет верное отнесение его к одной из четырех категорий: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому (ст. 15 УК РФ). С вопросом об отнесении преступления к той или иной категории связано решение очень многих вопросов уголовного права, таких как освобождение от уголовной ответственности и наказания, дифференциация условий отбывания лишения свободы, сроки погашения судимости и др. Правильная квалификация преступлений обусловливает процессуальный порядок расследования преступлений, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, видах мер пресечения. Правильная квалификация преступлений имеет также важное криминологическое значение. Она позволяет правильно отразить в статистической отчетности состояние, структуру и динамику преступности, что, в свою очередь, позволяет сделать обоснованные прогнозы, планировать и осуществлять меры по пресечению и предупреждению преступлений.

§ 2. Этапы процесса квалификации преступлений

Квалификация преступлений, которая, как уже отмечалось, является лишь частью процесса применения уголовно-правовой нормы, представляет собой процесс установления юридического тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления и его результат, т. е. процессуальное закрепление установленного тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления.

Квалификация преступления как процесс установления тождества представляет собой явление, протекающее во времени, подчиненное определенным закономерностям, в котором могут быть выделены различные этапы. Вопрос о количестве, содержании и критериях выделения этапов квалификации в науке уголовного права решается по-разному. Квалификации преступления, состоящей в выборе уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, предшествует предварительная деятельность, которая сама по себе не составляет процесса квалификации преступлений. Как пишет В.Н. Кудрявцев: «Для квалификации преступления, конечно, необходимо, прежде всего, правильно установить фактические обстоятельства дела, уяснить содержание уголовно-правовой нормы, выяснить юридическую силу соответствующего источника и т. д. В процессе квалификации все эти обстоятельства неоднократно повторяются и уточняются, однако указанные действия, на наш взгляд, сами по себе не составляют содержания процесса квалификации, а лишь создают для него необходимые предпосылки (условия), обеспечивающие правильное применение закона».

Непосредственный процесс квалификации преступления начинается лишь по завершении предварительной деятельности, являющейся предпосылкой для правильной квалификации преступлений. В.Н. Кудрявцев связывает этапы квалификации со стадиями уголовного процесса и, в связи с этим, выделяет следующие: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; 3) составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; 6) пересмотр дела в кассационном или надзорном порядке. Представляется, что это не этапы установления тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, а перечисление стадий уголовного процесса, на которых осуществляется квалификация.

Следует согласиться с А.И. Рарогом, что квалификация преступлений на разных стадиях уголовного процесса обладает общими чертами и закономерностями, поэтому подмену понятия «этапа квалификации» понятием «стадии уголовного процесса» вряд ли можно Признать обоснованной. По мнению Г.А. Левицкого, существуют четыре этапа квалификации преступлений: «а) определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного; б) выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей предполагаемый в данном случае состав преступления, и уяснение сущности образующих его признаков, т. е. толкование закона; в) установление точного соответствия признаков совершенного деяния с признаками определенного состава преступления; г) закрепление этого вывода в соответствующем процессуальном акте».

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector