3 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уголовные дела по обналу

Ответственность за обналичивание денег

Что такое обналичивание денежных средств? Для вывода денег со счета физического лица, частного предпринимателя, фирмы или организации в реальное пользование существует понятие обналичивание денег.

Статья УК РФ №198 за нарушение процедуры обналички предусматривает наказание, так как это ведет к укрыванию от выплат налогов.

Обналичивание денежных средств с банковских счетов происходит регулярно. Экономика предприятий без реальных денег не может существовать, ведь оплата выполненных работ, строительных материалов и комплектующих производится за наличный расчет.

Посредством банкомата снимают небольшие суммы частные лица. Для предпринимателей и организаций, задействовавших в обналичке банки или фирмы, степень ответственности определяется по ст. №199 УК РФ.

Обналичивание денег и отмывание денежных средств – это абсолютно разные вещи, за отмывание виновные понесут наказание уже по ст. № 174 УК РФ. В этой операции потоки финансов идут в обратном направлении.

Полученные в результате экономического или уголовного преступления наличные средства зачисляются для легализации на банковский счет.

Отмывание и обналичивания денег объединяет то, что данные схемы нарушают государственные законы и наносят вред экономике страны.

Незаконность операции

Незаконный оборот денежных средств приводит к распространению коррупционных схем в стране, обеднению региональных или федеральных бюджетов, отсутствию пенсионных денег у тех, кто получал заработную плату наличными «в конвертах».

Для предприятий, сотрудничающих с муниципальными и государственными службами, обналичка денег является воровством федеральных средств, хотя законом установлена уголовная ответственность за это преступление.

Эмиссию денег полностью запретить проверяющие организации не могут, но контролирующие органы тщательно проверяют банковские операции, чтобы они проводились с учетом закона РФ.

Частные предприниматели и руководители фирм свои незаконные махинации оправдывают налоговым бременем и желанием выплачивать работникам зарплату вовремя и в положенном размере, так как нанятые люди работают без официального оформления.

Также наличные средства уходят на бесперебойное обеспечение производственными материалами и решение вопросов в бюрократической среде.

Схемы снятия денег

Сначала это все выглядит так, как будто снятие денег, необходимое руководителю, проходит вполне легально, так как явного мошенничества с заемными средствами нет.

Частное лицо или руководитель фирмы снимает со счета деньги после подписания платежных документов. Но потом все равно придется объяснять законность этой операции через банк.

Деньги со счета снять можно, не нарушая законодательства Российской Федерации, но эта процедура впоследствии приведет к фиктивному увеличению расходов предприятия и затрат и уменьшению налогов.

Организация существенно снижает показатели прибыли, увеличивая затраты на оплату несуществующих услуг, а сумма налога соответственно становится меньше.

В незаконном обналичивании денег участвует собственник однодневной фирмы, который получит на руки меньший процент от оборота после окончания схемы, чем, если бы начальник организации заплатил налоги государству.

Однако оба участника сделки забывают о том, что они нарушают законодательство, согласно УК РФ, где за это предусмотрено наказание.

Некоторые схемы используются при помощи фальшивых документов, без привлечения посредника. Вообще существует множество схем, и они уже известны налоговой инспекции, но некоторые имеют специфические отличия в зависимости от специализации компании или профиля производства.

Стандартные схемы мошенники для незаконного обналичивания средств:

  • через подставных физических лиц;
  • задействование банковских работников;
  • привлечение фирм-однодневок;
  • использование фальшивых документов случайных граждан;
  • применение сертификатов, предназначенных для получения материнского капитала.

Обналичивание через ИП предпринимателей

В качестве мошенников индивидуальные предприниматели используются часто, их роль в схеме трудней определить и выявить.

Однодневные фирмы-пустышки после незаконной сделки сразу исчезают, но частное лицо в случае разбирательств с налоговой инспекцией останется и подтвердит свою работу, за которую получило деньги.

Но если налоговая служба докажет фиктивность этих мероприятий, то на скамье подсудимых в зале суда окажется не только руководитель предприятия, который уклоняется от налогов, но и частный предприниматель, необдуманно согласившийся на предложение об обналичивании денег через ИП, последствия за которое коснутся и его.

Для обналички денег между организацией и индивидуальным предпринимателем составляется договор, по которому ИП нанимают для оказания ряда услуг, многие из которых трудно проследить, например:

  • предпусковая настройка оборудования;
  • перевозка грузов;
  • обучение, консультации, тренинги.

Факт проведения этих работ определить будет практически невозможно, если после подписания акта и перечисления денег на счет частного предпринимателя пройдет месяц или два.

Если находятся очевидцы, которые не подтверждают проделанные работы по утвержденному и подписанному акту, то по закону последует наказание.

Вывод денег через липовые ИП выгоден, так как ИП может распоряжаться денежными средствами со своего банковского счета в любом виде.

Для инспекции его расходы являются целым составляющим, поэтому обналичивание средств для частного предпринимателя не составляет особую проблему.

Руководителю предприятия он отдает нужную сумму, оставляя себе ранее оговоренные проценты.

Вывод денег через ООО

Получить наличность можно внутри собственной компании, не привлекая к делу посредников. По исполнению такая схема несколько сложнее, но зато в этом случае все деньги получит руководитель, и ему не придется ни с кем делиться.

На предприятии ООО могут использовать такие схемы:

  • перечисление ИП, завышение расходов;
  • руководитель оформляет заем на длительный срок;
  • начисление дивидендов;
  • через дебетовые карты;
  • через лиц, получающих деньги под отчет.

Завышение валовых затрат

Например, на фирме закупается внушительная партия талонов на топливо по безналу для работы автотранспорта.

Далее эти талоны уже продают за наличный расчет, экономя руководству ООО несколько миллионов рублей.

Однако налоговая инспекция давно ознакомлена с данным методом, так как такие схемы используются давно. Руководству будет начислен серьезный штраф в соответствии со статьями Уголовного Кодекса России.

Долгосрочный кредит

В схеме с оформлением кредита нет вывода средств как такого, потому что руководитель предприятия получает кредитные деньги наличными, оформляя их под минимальные проценты или вовсе без них.

При данной схеме происходит уменьшение суммы налога. По законодательным меркам это действие спорное, так как предусматривает беспроцентный кредит с последующим вкладом средств на депозит в банке на длительный срок.

В данной схеме отпадает необходимость привлекать подставных лиц или близких родственников, так как выдача кредита на приобретение автомобиля или недвижимости не идет вразрез с законодательством.

Закону не противоречит получение кредита из денег средств компании на длительное время, если на предприятии имеется учредитель.

Перед налоговой проверкой эти деньги не облагаются налогом, потому что не считаются прибылью, так как это средства являются кредитными на личном банковском счету, подоходный налог с них выплачивать не придется.

Правда по окончанию долгового срока кредитную сумму придется вернуть, но за это время могут произойти такие серьезные изменения, что стоимость обналиченных денег может уменьшиться из-за инфляции или само общество с ограниченной ответственностью объявит себя банкротом.

Начисление дивидендов

По закону участникам ООО разрешается начисление дивидендов руководству фирмы и самому себе.

Схема используется часто, ведь после получения налички в виде дивидендов размер уплаченных налогов будет меньше, чем сумма прибыли, насчитанная налоговыми обязательствами.

Вывод подотчетных средств работниками

Среди руководителей крупных ИП и предпринимателей данный способ является популярным.

Организация выдает физическому лицу заемные деньги, которые необходимо вернуть в оговоренный срок. Средства проводятся обратно через кассу компании.

Если этого не происходит, то при невозврате полученных денег подотчетное лицо платит налог с дохода. Для того чтобы его не платить, руководство делает второй заем, перекрывая сумму первого.

Погасив долг, можно бесконечно продолжать проводить такие операции, с точки зрения закона это все абсолютно легально.

Дебетовые карты

Вывод денег со счетов через карты физических лиц производится методом приобретения действительных банковских карт или через оформление бумаг с помощью банковского сотрудника (сообщника) на реквизиты умерших людей или просроченные несуществующие документы.

Смысл этих операций заключается в дроблении сумм. Согласно российскому законодательству, банки обязаны сообщать в Росфинмониторинг обо всех действиях с финансовыми суммами, размер которых составляет более 600 000 рублей.

Чтобы махинация с большой суммой не стала заметной на фоне других операций, учредитель использует фирму-однодневку с многочисленным штатом несуществующих работников.

Директор этой организации существует только на бумаге, а документы поддельные. Перед зачислением средств на однодневную компанию, руководитель перечисляет зарплату фиктивным сотрудникам.

За счет большого количества дебетовых карт можно снять наличными деньгами до 10 миллионов рублей. Операцию можно проводить множество раз, выводя огромные суммы.

Для этого не всегда используются фальшивые банковские карточки, аферу можно проводить и через реального человека, лишь бы у него было свидетельство ИП.

Преступление и наказание

Незаконный вывод денежных средств через реальных или подставных участников махинации приводит к уменьшению финансовых поступлений в муниципальный или государственный бюджет.

Чем грозит выявление преступной группировки, и какое наказание за обналичивание денежных средств полагается организаторам и исполнителям?

Статьи Уголовного Кодекса РФ для юридических и физически лиц предполагают следующую ответственность за обналичивание денег в 2020 году.

Если размер скрываемой суммы больше 10% от общего размера налоговой суммы, то подсудимому это грозит:

  • штрафом от 100 до 300 тыс. рублей;
  • арестом обвиняемого лица на срок до полугода;
  • принудительными работами сроком до 1 года;
  • заключение в тюрьму сроком на 1 год.

Если в афере крутятся суммы более 20% от общей налоговой суммы, то штраф уже будет составлять 500 тысяч рублей, а тюремный срок увеличится до 3 лет.

Для частных предпринимателей, которые впервые совершили такое обналичивание денег и в полной мере рассчитались с налоговыми и штрафными отчислениями, законодательством России предусмотрено освобождение от ответственности.

Уголовная ответственность за незаконное обналичивание денежных средств

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 10.06.2017

Статья просмотрена: 1032 раза

Библиографическое описание:

Фетисенкова Т. С. Уголовная ответственность за незаконное обналичивание денежных средств [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — СПб.: Свое издательство, 2017. — С. 117-120. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/227/12616/ (дата обращения: 14.02.2020).

Незаконное обналичивание как составная часть теневой экономической деятельности, как правило, тесно связано с уклонением от уплаты налогов, коррупционными и иными преступлениями, что осложняет задачи уголовно-правовой превенции. Эффективность уголовно-правовой борьбы с незаконным обналичиванием денежных средств («обналичкой»), особенно актуальна в период ориентации экономики на внутренние ресурсы, в том числе финансовые в условиях санкций. Выявлены тенденции развития уголовно-правовой борьбы с «обналичкой», критически анализируются подходы к решению этой проблемы уголовно-правовыми средствами.

Ключевые слова: незаконное обналичивание денежных средств

Незаконное обналичивание, сопровождающееся выводом денежных средств не только из под налогообложения, а и из легального оборота, принято, особенно в современных сложных для России внешнеэкономических условиях, относить к числу наиболее опасных вызовов и угроз финансовой безопасности. При этом, главной проблемой исследователи и правоприменители считают несовершенство законодательной базы [1].

Незаконное обналичивание денежных средств, именуемое в деловом обороте — «обналичка», представляет собой классический пример теневой экономической деятельности, известный ещё в советский период. Первый уголовно-правовой запрет такого рода деятельности был введен 10 февраля 1941 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О запрещении продажи, обмена и отпуска на сторону оборудования и материалов и об ответственности по суду за эти незаконные действия» [2]. При этом УК РСФСР такого состава преступления не содержал, соответственно, виновные осуждались по упомянутому Указу и наказывались лишением свободы на срок от 3 до 5 лет. Для реализации наказуемой деятельности предприятия накапливали резерв наличных средств, оборот которых между юридическими лицами не допускался. Эти средства тогда получали путем обналичивания банковских кредитов, а также премиальных фондов, полученных за приписанную продукцию [3, c. 96]. Уголовно-правовой запрет не имел должного эффекта и аналогичные указы и постановления правительства принимались с интервалом 5–6 лет.

При переходе к рынку возможности и объемы «обналички» существенно выросли. В 1990-е годы широко использовались фиктивные платежные поручения, чеки, кредитовые авизо, векселя и т. п. [4, c. 128] При этом уголовное законодательство, как и его доктринальные источники, явно отставали от динамики развития рынка «черного нала». Так, например, комплексные исследования мнимых и притворных сделок, проявляющих недобросовестность налогоплательщика, содержащие междисциплинарный анализ, появились лишь относительно недавно [5, c. 19].

Читать еще:  Уголовные дела публичного обвинения статьи

Сегодня, когда утвердилось понимание того, что исключительно уголовно-правовых мер борьбы с «обналичкой» явно недостаточно, в этой сфере применяются правовые инструменты также финансового и административного, детально, с учетом международных норм, регламентированы процедуры контроля в денежном обращении. Методики выявления способов извлечения необоснованной налоговой выгоды фирмами-«однодневками» прописаны в инструктивных документах ФНС РФ [6]. Обширная судебная практика в совокупности с решениями ФАС РФ образовали единство судебной практики при оценке налоговых вычетов по НДС, обоснованности включения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с контрагентами. Часто при рассмотрении дел в арбитраже и в ФАС вскрываются факты виртуальной (по отчетности) имитации хозяйственных операций, подписи неустановленных лиц на платежных документах, фиктивного исполнения субподрядных работ, привлечения контрагентов к реализации схем по незаконному обналичиванию денежных средств, а также государственной регистрации юридических лиц без цели экономической деятельности, а с целью незаконной конвертации безналичных денежных средств в наличные [7]. Большое значение, в плане преюдиции, в такого рода арбитражных делах имеет вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу с установлением факта незаконного обналичивания денежных средств, а также фиктивных сделок [8].

Действующая нормативная база и система правоохранительных институтов, на сегодня ещё не обеспечивают должную эффективность в борьбе с «обналичкой», которая превратилась в теневой сектор финансовых услуг. На сегодня, «обналичка» — это процесс фальсификации затрат юридического лица для извлечения необоснованной налоговой выгоды. Производя эту незаконную операцию, предприятие сокращает сумму налогов, а деньги за вычетом процентов (оплата преступных групп, обеспечивающих «обналичку») предприятие возвращает себе наличными. «Обналичка» нарушает рыночное равенство хозяйствующих субъектов. Незаконное преимущество получают те, кто уклоняется от налогов, тогда как остальные либо несут убытки, либо вынуждены также вступать в процесс незаконного обналичивания.

Большинство схем «обналички» построены на заключении мнимой сделки, оформляемой с помощью фальсификации бухгалтерских документов (акты выполненных работ, счета-фактуры и т. д.), на базе которых в налоговую отчетность заказчика вносятся заведомо ложные сведения. В ходе сделки заказчик перечисляет оплату на расчетный счет исполнителя, который по фиктивным документам эти средства для заказчика обналичивает, удерживая свой процент. Помимо этого используются и другие способы (приобретение у физических лиц (подчас вымышленных) неликвидных векселей по номинальной стоимости и т. п. Уязвимым местом в анализируемой преступной деятельности всегда остается необходимость непрерывного поиска новых клиентов, желающих вступить в незаконную сделку. Таким образом, невозможно полностью обеспечить надлежащую конспирацию. Также необходимо аккуратно вести фирмы-однодневки и сдавать по ним налоговую отчетность.

Квалификация действий участников «обналички», несмотря на известность, типичность и ясность их действий, представляет определенные сложности, что связано с наличием признаков нескольких экономических преступлений. Отсюда квалификация чаще всего проводится по совокупности.

Традиционные заказчики «обналички» — предприниматели, стремящиеся «минимизировать», т. е. уклониться от налогообложения, подлежат уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в соответствии со статьями 198 или 199 УК РФ [9]. Также такого рода действия как правило, сопровождаются подделкой документов (ст. 327 УК РФ). Регистрация фирмы-«однодневки» для уклонения от уплаты налогов, влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 198 (199) и 173.1, 173.2 УК РФ. Действия руководителей фирмы-«однодневки» занимающейся «обналичкой» могут бытьквалифицированы по статьям 173.1 и 173.2 УК РФ). В связи с тем, что данные преступления совершаются, как правило, организованной группой лиц по предварительному сговору, что может иметь дополнительный квалифицирующий признак по ст. 210 УК РФ (Организация преступного сообщества (преступной организации).

Действия руководителей банка (главного бухгалтера), причастных к «обналичке» могут быть квалифицированыпо ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность), а также ст. ст. 173 и 327 УК РФ.

В период мирового экономического кризиса 2008–2010 гг. и при преодолении его последствий статистика МВД РФ отмечала рост налоговых преступлений. После достаточно длительного затишья в марте 2012 г. специальная комиссия под руководством В. Зубкова выявила нелегально вывезенные из России 130 млрд. рублей, после чего были проведены обыски в Фондсервисбанке (входит в 110 крупнейших российских банков по размеру активов) и Мастер-банке (в числе 50 крупнейших банков). После пресечения в декабре 2012 г. деятельности группы лиц, обналичивших через систему электронных переводов ФГУП «Почта России» 15 млрд. руб. Росфинмониторинг и МВД РФ выступили с инициативой ужесточения наказаний за незаконное обналичивание денежных средств. Далее, в 2013–2017 гг. в сфере уголовной политики преобладала тенденция ужесточения наказания за различные виды преступлений. В этом же русле виделся и путь борьбы с «обналичкой» — ужесточение санкций.

В современных условиях практические работники полагают, что «обналичку» следует квалифицировать по более «тяжелым» статьям УК РФ. Речь идет о приравнивании «обналичка» к криминальной легализации денежных средств (ст. 174 УК РФ). Аргумент здесь состоит в том, что эти средства являются также результатом преступления — уклонения от уплаты налогов. На практике, такая квалификация применяется в случае если предприятие, созданное преступной группой, получает финансирование из процента от «обналички». Это и есть легализация или отмывание денежных средств. В случае оказания услуг в виде совершения финансовых операций и сделок с деньгами и активами, заведомо полученными преступным иными лицами (при заведомой осведомленности об этом), ответственность будет наступать по ст. 174 УК РФ.

Сегодня уголовные дела возбуждаются в основном по ст. 172 УК РФ (до семи лет лишения свободы), которая нередко переквалифицируется в ст. 171 УК РФ, предполагающую санкцию до пяти лет лишения свободы. Международная практика отличается значительной жесткостью и большей чем в России суровостью наказаний, особенно за отмывание денег. В том числе применяются крупные штрафы. [10].

Меры профилактики «обналички» предлагаемые в литературе [11, c. 38], а затем перекочевавшие в методические рекомендации судов [12] нередко представляются наивными. Так А. Новоженов предлагает, а соответственно, Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда рекомендует, в специальных методических указаниях активно рассказывать в средствах массовой информации о «негативных последствиях, претерпеваемых в местах лишения свободы, осужденными за экономические преступления». При этом, суд полагает, что просто публикация информации об осуждении этих лиц не имеет эффекта устрашения и не дает «потенциальным преступникам» понять «тяжесть и степени лишений в местах заключений». Мало того, что данная мера имеет сомнительную эффективность воздействия, она ещё и противоречит концепции реформирования уголовно-исполнительной системы [13], которая не предусматривает живописание «ужасов» пребывания «на зоне». Более того, в рамках той же Концепции реализуется политика назначения наказаний по экономическим преступлениям без лишения свободы.

Те же авторы рекомендуют «установить государственный контроль над изготовлением печатей и штампов» организаций, аргументируя это тем, что «на сегодняшний день можно запросто изготовить по оттиску печать абсолютно любой организации, что упрощает процедуру подделки документов — один из этапов незаконного обналичивания денег». Конкретная форма «государственного контроля» не предлагается.

Для выработки эффективных мер борьбы с «обналичкой» необходимо выявить её причины, которые необходимо рассматривать, прежде всего в контексте бурно развивающегося в России теневого сектора экономики и коррупции. Основным побудительным мотивом «обналички» является стремление снизить налоговую нагрузку, т. е. присутствует корыстный мотив. В то же время, в экономике фактически институализированного отката, неучтенные наличные средства необходимы для выплаты отката, без которого фактически невозможно получить желаемый заказ (контракт). Кроме того, неучтенные наличные необходимы для взяток представителям власти и надзорных органов, а также для расчетов с работниками — нелегальными мигрантами.

Таким образом, без оздоровления ситуации в экономике, реальной (не на словах) борьбы с коррупцией исключительно уголовно-правовыми средствами с «обналичкой» не справиться. Можно согласиться с экспертами в том, что применение лишь уголовно-правовых мер борьбы с «обналичкой» способно лишь стимулировать рост цен на эти услуги, причем эта маржа пойдет, по мнению экспертов, «на кормление надзирающих органов» [14].

При оценке путей и методов минимизации данного негативного явления мы исходим из того, что простое ужесточение санкций способно привести лишь к переквалификации мелких преступлений в крупные, в результате чего при возросшей нагрузке на надзорные органы и правоохранительную систему станет проще скрыть действительно масштабные операции. Кроме того, ужесточение санкций улучшит статистику раскрываемости ставших «крупными» преступлений, что создаст видимость борьбы с незаконным отмыванием денежных средств. Таким образом, общая тенденция ужесточения санкций, прослеживаемая в последний год в законотворческой практике, при кажущейся простоте и «верности» её действия в борьбе с «обналичкой» не даст требуемого эффекта.

Уголовная ответственность за обналичивание денежных средств через ООО

Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

Любая коммерческая организация создается для получения прибыли. Но просто заработать прибыль — это еще не все: доход нужно выплатить учредителям. Понятно, что собственники хотят получить денежные средства от своего бизнеса самым простым путем и с минимальными потерями. Но это вполне естественное желание иногда приводит их к конфликту с законом. Рассмотрим, в каких случаях вывод денежных средств компании является нарушением, и какая ответственность за обналичку через ООО предусмотрена законодательством.

Легальные способы вывода средств организации

Классическим и абсолютно законным способом вывода средств является выплата дивидендов. Однако она связана с рядом условий, предусмотренных статьями 28 и 29 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

  1. Распределять прибыль с помощью дивидендов можно не чаще раза в квартал.
  2. Необходимо организовать собрание учредителей и оформить ряд документов.
  3. Организация должна соответствовать формальным критериям финансовой устойчивости по данным баланса, в том числе и после распределения прибыли.

Не следует забывать и о налогообложении. Собственник должен заплатить с дивидендов 13% НДФЛ. А ведь организация уже заплатила налоги с полученной прибыли. С точки зрения владельца бизнеса — его доход облагается налогом дважды.

Есть, конечно, и другой легальный вариант. Учредитель может занять в компании руководящую позицию и выплачивать сам себе зарплату. В этом случае отпадают проблемы, связанные с периодичностью, оформлением документов и контролем финансовых показателей.

Но фискальная нагрузка никуда не девается. К подоходному налогу добавляются еще и страховые взносы, составляющие в сумме 30% от зарплаты. Правда, в этом случае всю сумму (зарплата плюс взносы) можно учесть в качестве расходов и уменьшить налоги самой организации.

Чтобы снизить налоговые платежи, бизнесмены нередко производят обналичивание денег и другими методами. Одни из них вызывают вопросы проверяющих, а другие — и вовсе незаконны.

Полулегальные схемы вывода средств: займы и подотчет

К полулегальным вариантам относится обналичка денег через ООО с использованием займа. Формально юридическое лицо имеет право выдать займ кому угодно, в том числе и своему учредителю.

При необходимости долг можно простить (ст. 415 ГК РФ). В таком случае тоже необходимо будет заплатить 13% НДФЛ с «прощенной» суммы. Кроме того, при выдаче займа под процент ниже 2/3 ключевой ставки ЦБ начисляется НДФЛ с материальной выгоды по ставке 35%.

Обналичиванием через займ имеет смысл пользоваться в особых случаях, при единовременной потребности в деньгах. Регулярная выдача займов собственным учредителям несомненно привлечет внимание контролеров, особенно, если выдаваемые суммы превышают 600 тыс. руб.

Также иногда применяется вариант с обналичиванием через выдачу в подотчет. Денежные средства, выданные собственникам, затем оформляются в качестве командировочных, представительских и иных подобных расходов. Последствия здесь зависят от работы юридической и бухгалтерской службы, т.е. от корректного оформления подтверждающих документов.

Риски в этом случае связаны с возможной налоговой проверкой. Ответственные лица могут быть подвергнуты уголовному преследованию, если проверяющие докажут необоснованность тех или иных затрат, и общая недоимка по налогам превысит лимит, установленный статьей 199 УК РФ (5 млн. руб. в течение трех лет).

Читать еще:  Сроки уголовного дела

Нелегальная обналичка через фирмы-однодневки и наказание за нее

Полностью незаконной является схема с использованием так называемых фирм-однодневок.

В данном случае компания заключает с однодневкой фиктивный договор на поставку товаров, оказание услуг и т.п. Фактически же товар не поставляется, услуги не оказываются. Перечисленные по договору деньги однодневка затем обналичивает, используя для этого один из способов, рассмотренных выше. В итоге полученная наличность передаются организатору схемы за вычетом комиссионных за услуги.

Этот вариант может повлечь за собой наказание по целому ряду статей УК РФ:

  1. Статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов» и 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента». Проверяющие исключают из затрат все расчеты по договорам с однодневками и доначисляют налоги.
  2. Статья 327 «Подделка документов». Так как совершаемые с однодневками сделки являются фиктивными, то оформляемые в этой связи документы считаются поддельными.
  3. Статья 171 «Незаконное предпринимательство». По этой статье привлекается руководитель «однодневки».
  4. Статья 172 «Незаконная банковская деятельность». Основания для ее применения к «однодневкам», не являющимся кредитными организациями, весьма спорны, однако проверяющие иногда пытаются сделать это.
  5. Статьи 174 и 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем».

Далее рассмотрим санкции по этим статьям и условия для их применения

Минимальная сумма нарушения для применения, млн. руб.

Максимальное наказание (при отягчающих обстоятельствах)

принудительные работы, лет

лишение свободы, лет

На практике речь в первую очередь идет об ответственности директора за обналичивание денег, т.к. именно руководитель компании подписывает документы и отвечает за деятельность организации. Иные лица (например, учредитель или главный бухгалтер) могут привлекаться, если доказана их вина: подстрекательство, соучастие и т.п.

Кто и как раскрывает незаконные схемы обналички

В первую очередь речь идет о налоговом контроле, проводимом специалистами ИФНС. Налоговики видят компанию, которой проверяемая организация регулярно перечисляет существенные суммы, и проводят ее встречную проверку. В итоге оказывается, что этот контрагент деятельности не ведет, налогов не платит и по месту регистрации — отсутствует. Здесь все понятно.

Но выездные проверки не назначаются просто так. Чтобы выбрать предприятие для такой проверки, инспекторы проводят мониторинг и выявляют подозрительные моменты в его деятельности. К таковым относятся и связи с однодневками. Для анализа используется информация из предоставленной отчетности и различные базы данных. В первую очередь это АСК «НДС3», в которой содержатся сведения обо всех сделках, облагаемых НДС.

Примером может служить дошедшее до Верховного Суда РФ дело ООО «Комплект-Сервис» (определение ВС РФ от 01.02.2018 № 304-КГ17-21566). Суд указал, что предоставленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций по ряду контрагентов. Поэтому проведенное по итогам налоговой проверки исключение затрат по налогу на прибыль и вычетов по НДС в части расчетов с этими контрагентами является правомерным.

Если схема обналички не видна по декларациям и не завязана на плательщиках НДС, то на помощь контролерам приходят банки. Финансовые учреждения в соответствии с законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации…» обязаны выявлять подозрительные операции своих клиентов и сообщать о них в контролирующие органы.

Правоохранители могут раскрывать подобные схемы и без участия налоговиков. Для этого они используют методы оперативно-розыскной деятельности: опросы свидетелей, обследования помещений, контрольные закупки и т.д. Но информацией, получаемой от ИФНС и банков, полицейские, конечно же, тоже не пренебрегают.

Не следует забывать о том, что проверяющие могут получить сведения и от сотрудников компании. Ведь о применяемых схемах обычно знает не только руководство, но и непосредственные исполнители: работники юридического отдела, бухгалтерии и других подразделений. Кто-то из них может, например, обидеться за несправедливое, по его мнению, увольнение, и «рассказать» налоговикам (или полиции) нужную информацию.

В дальнейшем, при выявлении признаков преступления, материалы дела передаются в Следственный комитет.

Как избежать проблем при выводе денежных средств

Чтобы снизить затраты и не привлечь к своей фирме излишнего внимания со стороны госорганов, нужно грамотно планировать все мероприятия, связанные с налогообложением. Несомненно, следует использовать только законные способы налоговой оптимизации. В противном случае высока вероятность крупных штрафов, а возможно — и уголовного преследования ответственных лиц.

В некоторых компаниях идет подготовка к заключению крупного контракта, а кто-то просто хочет подстраховаться. Все наши проекты не выходят за рамки законодательных норм и разрабатываются индивидуально под каждого клиента, учитывая цели и особенности его бизнеса. Заказчику остается лишь изучить предложенные варианты и выбрать наиболее подходящий для него.

Вывод

Уголовная ответственность ООО за обналичивание денежных средств сама по себе законом не предусмотрена. Санкции применяются, если процедура вывода связана с нарушением закона.

В этом случае руководитель компании и иные виновные лица могут быть привлечены к ответственности по целому ряду статей УК РФ — от неуплаты налогов до незаконного предпринимательства и отмывания денег.

Чтобы избежать подобных проблем, лучше всего уже на этапе планирования деятельности воспользоваться услугами профессионального налогового консультанта.

Что грозит за обналичивание денег?

Автор: Станислав Батманов, адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник»

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», июль 2019 г.

С каждым годом государство предпринимает новые меры, направленные на противодействие обналичиванию. Это и введение онлайн-касс, и установление ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов. Но основным средством борьбы было и остается уголовное преследование.

Что считается обналичиванием

В уголовном законодательстве РФ статьи, которая бы непосредственно предусматривала ответственность за обналичивание денежных средств, не имеется. В тексте закона нет такого деяния, как обналичивание, не содержится понятия данного явления и его характерные признаки. Обусловлено это тем, что термин «обналичивание» первоначально являлся сленговым и использовался для обозначения незаконных операций, связанных с получением наличных денег в различных формах. В дальнейшем был воспринят правоприменительной практикой, а затем и наукой уголовного права. В целом же совершение незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств, расцениваются государством как преступные и за них предусмотрена уголовная ответственность.

Содержание обналичивания сводится к следующему: в результате, как правило, нескольких перечислений (реже – одного) денежные средства, находящиеся на расчетном счете физического или юридического лица, в конечном итоге обращаются в наличную форму. Как следствие, банки и налоговые органы не могут проверить полноту и правильность исчисления налогов, наличие оснований для проведения финансовой операции и т. д. Как правило, это приводит к тому, что государство недополучает налоги. Более конкретно, схема обналичивания практически всегда выражается в том, что лицо, которое хочет в обход законной процедуры конвертировать свои финансы в наличную форму, обращается к фирмам-однодневкам. Эти фирмы-однодневки формально, на бумаге, оказывают лицу какие-то услуги, выполняют работы или поставляют товар на основании соответствующих сделок, хотя в реальности встречные обязательства по этим сделкам не исполняются. Обычно характер сделок предполагает, что реальность их исполнения проверить невозможно. Например, это поставка кормов, которые съедят животные, в связи с чем остатки кормов проверить невозможно, или агентские услуги, в совершении которых не было никакой необходимости. Тем не менее, эти сделки указываются в качестве основания для перечисления лицом на расчетные счета фирм-однодневок денежных средств. Затем фирмы-однодневки негласно передают перечисленные суммы в наличной форме за вычетом своего процента.

Особое внимание следует обратить на так называемых профессиональных «обнальщиков», то есть лиц, которые систематически оказывают услуги по обналичиванию денежных средств. В их распоряжении находится целая группа фирм-однодневок, и они за вознаграждение проводят фиктивные операции для последующей выдачи наличных денежных средств «клиентам».

Кто ответит за обналичивание

Государство уделяет особое внимание противодействию обналичиванию по причине того, что оно теряет не только контроль над реальностью операций, но и недополучает налоги, так как лица, которые для обналичивания принадлежащих им денежных средств, воспользовались услугами фирм-однодневок, в дальнейшем ставят НДС к вычету, в то время как фирма-однодневка, являющаяся завершающим звеном в цепи сделок, не имеет какого-либо имущества и не платит никаких налогов. В результате налоги фактически в бюджет не поступают.

Лица, которые занимаются обналичиванием денежных средств, как правило, несут уголовную ответственность одновременно по двум статьям УК РФ: 187 «Неправомерный оборот средств платежей» и 172 «Незаконная банковская деятельность». В юриспруденции это называется идеальной совокупностью преступлений.

Состав преступления, предусмотренного ст. 187, сформулирован в части 1 данной статьи следующим образом:

«Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств».

Таким образом, закон предусматривает ответственность за осуществление безналичных платежей на основании заведомо фиктивных сделок. То есть лицо, которое занимается обналичиванием, составляет заведомо для себя поддельное платежное поручение для того, чтобы банк осуществил перевод.

Перечень лиц, которые могут быть отнесены к субъектам преступления, достаточно широк:

фактические руководители. Основной интерес правоохранителей в первую очередь направлен на установление руководителей, которые дают указания по перечислению денежных средств, подбирают сотрудников, клиентов и так далее. Такие руководители необязательно должны иметь юридическое отношение к фирмам-однодневкам и быть связаны с ними какими-либо документами. Более того, зачастую формальные руководители фирм-однодневок не привлекаются к уголовной ответственности, а проходят по делу в качестве свидетелей;

бухгалтеры. Представители данной категории практически всегда проходят по уголовному делу в качестве обвиняемых, так как имеют доступ к клиент-банку предприятий и знают о состоянии фирм-однодневок. Кроме того, именно бухгалтеры готовят налоговую отчетность;

иные работники, которые занимаются изготовлением платежных поручений, поиском клиентов, составлением договоров и так далее.

Как правило, правоохранители очень избирательно привлекают бухгалтеров и работников у уголовной ответственности. Чаще всего те, кто готовы дать показания против фактических руководителей, главного бухгалтера и иных интересующих следствие лиц, остаются свидетелями по уголовному делу.

Размер наказания

Размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, определен в следующих пределах:

«Принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет».

Таким образом, данное преступление относится к категории тяжких.

Как показывает судебная практика, чаще всегда в отношении обвиняемых избирается наиболее строгая мера пресечения – заключение под стражу. Более мягкие меры (например, домашний арест) применяются в отношении тех соучастников, которые заключили досудебное соглашение о сотрудничестве либо активно помогают следствию.

Ч. 2 ст. 187 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за совершение деяния, указанного в части 1 данной статьи, если оно совершено организованной группой. Размер наказания уже определяется в объеме:

«Принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового».

Характеристика организованной группы содержится в ч. 3 ст. 35 УК РФ:

«Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев, если в схеме по обналичиванию денег участвовало несколько человек, то характер их взаимоотношений будет расцениваться именно как организованная группа.

Следующая статья, по которой дополнительно квалифицируется обналичивание, — это ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность):

«Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере».

На первый взгляд, состав преступления, описанный в данной статье, не имеет ничего общего с обналичиванием. Однако на практике в качестве незаконной банковской деятельности рассматривается использование поддельных документов о регистрации юридических лиц (подставные фирмы) для незаконного открытия в банке счетов, с помощью которых систематически на протяжении длительного времени осуществляются различные банковские операции с нарушением требований банковского законодательства. Проще говоря, ответственность по ст. 172 УК РФ наступает в том случае, когда лица используют документы заведомо для себя фиктивных организаций для того, чтобы открыть счет в банке и осуществлять через этот счет на основании поддельных платежных поручений перечисления.

Читать еще:  Суд присяжных рассматривает гражданские дела

Одним словом, государство связывает ответственность по обналичиванию с деятельностью фирм-однодневок, которые используют субъекты преступлений для того, чтобы:

открывать в банке счета с целью совершения фиктивных операций;

изготавливать платежные поручения на основании фиктивных сделок.

При этом ответственность за совершение преступления, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, наступает лишь в том случае, если эти действия причинили крупный ущерб либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере. Крупный размер составляет сумма, превышающая 2,25 млн руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ). Для ст. 187 УК РФ размер ущерба или дохода не имеет значения, однако фактический размер проведенных сумм также рассчитывается. При исчислении суммы дохода (ущерба) учитываются только незаконные операции. К примеру, если фирма проводила как законные сделки, так и сделки по обналичиванию, то определяться размер ущерба будет только по фиктивным сделкам без учета законных операций.

Круг субъектов преступлений аналогичен ст. 187 УК РФ.

Совершение деяния, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Ст. 172 УК РФ предусматривает и квалифицированные составы. Повышенная ответственность установлена за совершение деяния, указанного в ч. 1 ст. 172 УК РФ, если оно совершено организованной группой и/или сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере. Особо крупный размер составляет сумма, превышающая 9 млн руб.

Размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК РФ, составляет принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Для того чтобы избежать ответственности за данные преступления бухгалтеру следует внимательно следить за теми операциями, которые он осуществляет. Если становится понятно, что предприятие осуществляет платежи от имени или на счета сомнительных организаций, на основании фиктивных сделок; если начинают поступать странные указания от руководителя о перечислении денежных средств без фактической поставки, то бухгалтеру следует досконально вникнуть в суть выполняемых им действий и при необходимости прекратить работу в этой организации.

Немаловажным является и тот факт, что законодательство обязывает банки сообщать в правоохранительные органы обо всех подозрительных операциях, особенно если они осуществляются систематически.

Обналичивание денежных средств: налоговые и уголовные риски

Обналичивание денежных средств: налоговые и уголовные риски

Обналичивание денег (обналичка) – частый вопрос, возникающий в практике налоговых споров. Считалось и считается поныне, что обналичивание является одним из эффективных способов ведения хозяйственной деятельности и получения наличных денежных средств.

Однако упускается, что ничто в мире не вечно. А те или иные инструменты, возможно, в далеком прошлом и показавшие свои достоинства, но сейчас уже требуют адаптации под изменяющиеся условия предпринимательского оборота. Правда, об этой адаптации забыли.

Тем не менее этот материал не на тему, того как нужно правильно обналичивать. Я не считаю такой инструмент законным и эффективным, так как нет «волшебной таблетки». Даже появление в краткосрочной перспективе положительного эффекта не даст никаких гарантий на будущее. Поэтому обратим внимание на реальные, как говорится «стоящие в полный рост», налоговые и уголовные риски. Их корректное определение убедит в необходимости использования иных безопасных инструментов, о которых речь ниже.

Прежде стоит понять, что проблема придет откуда не ждали. Здесь вами и налоговые органы, которые по своей инициативе начинают в отношении вас налоговую проверку, тут вам и правоохранительные органы, которым предоставили право самостоятельно возбуждать дела по налоговым преступлениям. При этом правоохранительные органы проводят оперативно-розыскные мероприятия даже после получения любого обращения к ним, в том числе как результат недовольства клиента, пакость конкурента, месть уволенного сотрудника.

Теперь об обналичивании денежных средств. Приведу оценку судов, оценивающих доводы налоговых органов, правоохранительных органов и налогоплательщиков при выявлении и использовании обнала.

1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 07АП-5170/2016 по делу N А45-1025/2015:

«Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных Инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным договорам и отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности: денежные средства с назначением платежа «за товар» перечислялись в адрес организаций, которые являлись «проблемными» и обладающими признаками «фирм-однодневок», расчетные счета которых использовались для «обналичивания» денежных средств; расчетные счета Контрагентов использовались исключительно для транзита денежных средств, конечной целью являлось «обналичивание» денежных средств через специальные счета».

2. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 304-КГ16-8130 по делу N А03-4169/2015:

«Общество реализацию товара конечным покупателям осуществляло самостоятельно, без посреднического участия контрагента; ООО «Алттранс ТД» выступало в роли формального посредника и не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. Деятельность контрагента и иных организаций не преследовала осуществление предпринимательской деятельности для собственных экономических нужд, а заключалась исключительно в обслуживании хозяйственных интересов заявителя. Вовлечение в систему расчетов других юридических лиц произведено обществом в целях их использования для выведения из хозяйственного оборота денежных средств и обналичивания.

Данные обстоятельства в совокупности с иными установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки фактами послужили основанием для вывода судов о создании обществом и ООО «Алттранс ТД» схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением и реализацией товара.

3. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2016 N Ф04-2434/2016 по делу N А70-8814/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»), а именно: анализ выписки по расчетному счету свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств по договорам найма работников, заработной плате, перечисления по расчетным счетам имеют транзитный характер, денежные средства, поступающие на расчетный счет, в том числе от ООО «Торговый дом Эра-Тюмень», в дальнейшем обналичивались физическими лицами, а также перечислялись на счета других организаций и впоследствии обналичивались (ООО «Строитель», ООО «Интрон», ООО «Технопром»)».

4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N Ф04-57/2016 по делу N А27-351/2015:

«В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагентов (ЗАО «Агротехкомплект», ООО «Байкал», ООО «Росток», ООО «Луч», ООО «ДС-Ком»), в частности:

— ООО «Луч» и ООО «ДС-Ком» расчетные счета используются для осуществления транзитных платежей, при наличии у этих обществ всех признаков номинальных юридических лиц, созданных для обналичивания денежных средств, заявленные Обществом платежи в размере 3 080 000 руб. и 3 201 211 руб. реальность расходов подтверждать не могут; — расходные кассовые ордера, которые сами по себе, при получении денежных средств неустановленными лицами, реальность заявленных платежных операций не подтверждают; — Обществом в целях увеличения расходов целенаправленно применена схема особых расчетов — наличными денежными средствами лицам, личность которых невозможно установить, в связи с тем, что они предъявляли поддельные документы, в адрес юридических лиц, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ».

5. Определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 4г-7371/2016:

«В результате выездной налоговой проверки должника ОАО «ИФГ «Гленик-М» установлено, что под руководством Ш. в ОАО «ИФГ «Гленик-М» разработана схема вывода (обналичивания) денежных средств с применением ценных бумаг иностранных компаний.

На основании материалов выездной налоговой проверки было возбуждено уголовное дело N 288006 по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ. В рамках уголовного дела ИФНС России N 3 по г. Москве в порядке ст. 44 УПК РФ к обвиняемому Ш. 28.05.2012 г. предъявлен гражданский иск с требованием о возмещении вреда, причиненного преступлением. Постановлением старшего следователя второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве подполковника юстиции Б. 30.05.2012 г. ИФНС России N 3 по г. Москве признана гражданским истцом по уголовному делу N ***.

Приговором от 26.07.2013 г. Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. б УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать со Ш. сумму налога на прибыль за 2006 — 2007 года в размере *** руб., и пени в сумме *** руб.».

Если вы до этого момента прочитали материал, значит находитесь в поисках иных безопасных инструментах, которые целесообразно использовать в текущей ситуации.

1. Нет волшебной таблетки. Не стоит искать единственно верного варианта, использовав который вы получаете «гарантию неприкасаемости» от налоговых и правоохранительных органов на годы вперед.

2. Каждый бизнес и каждая ситуация имеет частные элементы. Например, у одного из наших клиентов дробление бизнеса на компании с УСН. В каждой из компании один и тот же участник и директор. Все компании зарегистрированы по одному и тому же адресу и ведут одну и туже деятельность. В такой ситуации требование собственника бизнеса об отсутствии иных лиц, которые могли бы заменить его в компаниях и является тем частным элементом (ограничением), который стоит принимать во внимание при выработке и применении необходимых инструментов.

3. Метод, заключающийся в постоянной смене одной компании на другую не так хорош как кажется. История по ней тянется в любом случае к бенефициару.

4. Грубые, хамские, наглые варианты работы должны уйти в прошлое. В первую очередь те из них, которые вскрываются через попытки создать формальный документооборот и операции. В частности, большинство из них легко вскрываются на технических процедурах. Как-то допрос сотрудников налогоплательщика или его контрагентов, экспертиза документов (в том числе подписей, давности).

5. А вот здесь я предлагаю вам связаться с нами и получить без дополнительной оплаты еще 2-5 вариантов по вашей конкретной ситуации с сохранением конфиденциальности. Обращаться можно напрямую на электронную почту vetrov@vitvet.com .

При этом данный материал не должен рассматриваться как одобрение, поощрение, согласие с такой формой деятельности, либо как форма консультации по теме обналичивания, либо как призыв к подобному. Любая юридическая помощь, предоставляемая нашей юридической фирмой, базируется на принципе законности.

Удачи в защите своих прав, бизнеса и здоровья.

Если остались вопросы, либо требуется иная юридическая помощь, то специалисты нашей юридической фирмы оперативно смогут помочь. Свяжитесь с нами по следующим контактам:

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector